La noticia de hoy
Un 44,1% de hombres y 32,5% de mujeres creen que las políticas de igualdad discriminan a los varones, según el CIS (Europa Press, EP
social, 15/01/2024)
Presentación y dedicatoria
Lo que ha suscitado nuestra atención en la noticia del CIS es
que prácticamente un tercio de las mujeres creen que se ha llegado “tan lejos … que
ahora se está discriminando a los hombres”.
Desde luego, resultaría erróneo reducir la miríada de datos que proporciona el CIS a esta única cuestión, pero creo que merece la pena
dedicar una leguleyería al tema. Considero que con frecuencia nos parapetamos en
disquisiciones legales que, lamentablemente, evitan abordar la verdadera
problemática propia de las políticas de igualdad.
En esta leguleyería voy a tratar sobre el tema de la
discriminación y de por qué las políticas de igualdad no son en sí mismas discriminatorias;
finalizaré con algunas reflexiones jurídicas.
Hoy dedico la leguleyería a Soledad Murillo, con quien tuve
ocasión de hablar de estas cuestiones durante esa “otra vida” en la que yo era
abogado, hará ya como un cuarto de siglo.
La problemática de la discriminación y las políticas de
igualdad
Dicho en términos crudos, sería discriminatorio entender que
la mujer es, en cualquier caso, una persona “especialmente vulnerable” y que,
por su parte, el hombre es un “maltratador nato”. Si opinas que la ley ha
venido a consagrar algo así, debes saber que esa interpretación ha sido
descartada por el Tribunal Constitucional (STC 80/2008, FJ 3; STC 154/2009, FJ5).
El Tribunal entiende que el legislador no está dando por
supuesto que una conducta sea más reprochable porque la realice un varón que si
es una mujer. Es más, según el propio Constitucional (STC 59/2008, FJ 7; STC 80/2008, FJ 2), no es el sexo de los sujetos un factor exclusivo o determinante
para que se produzca un tratamiento diferenciado en la ley.
Conviene aquí dejar bien subrayado que es necesaria una justificación objetiva y razonable para que la diferencia de trato en la ley no incurra en inconstitucionalidad (STC 59/2008, FJ 7; STC 45/2009, FJ 4).
Motivo por el que no son discriminatorias las políticas de
igualdad
Supongo que, después de lo dicho, estarás preguntándote cuál
es esa justificación que, según el Tribunal Constitucional, avala las políticas
de igualdad. Pues bien, el “fin legítimo” (STC 59/2008, FJ 11; STC 45/2009,FFJJ 5 y 6) que justifica esta legislación es la existencia de una pauta
cultural -la desigualdad en el ámbito de la pareja-, que permite apreciar una
especial gravedad de ciertos hechos como manifestación de una grave y arraigada
desigualdad (STC 59/2008, FJ 9).
En el habla coloquial diríamos que el machismo es el que
justifica un trato legal diferenciado con la finalidad de evitar que la mujer
sea tratada como alguien inferior, de ahí que hablemos de “políticas de igualdad”.
Algunas reflexiones jurídicas
A poco que caviles sobre el tema, te darás cuenta de que, según nos indica el Tribunal Constitucional, todo lo que llamamos “legislación sobre igualdad” tiene que interpretarse ateniéndonos a dos parámetros, que están legalmente reconocidos (art. 3.1 CC): la realidad social y el espíritu o finalidad de la norma.
La “pauta cultural” que las políticas de igualdad buscan erradicar
son generadas desde la sociedad y un texto legal en el Boletín Oficial
del Estado es papel mojado si no ahormamos nuestro día a día.
La ley ha de interpretarse conforme a esa realidad social, de
manera que la inexistencia de esa “pauta cultural” comportaría que las leyes de
igualdad no tengan objeto, pues de no existir “machismo” desaparecerá también el fin
legítimo que permite un trato legal diferenciado. Dicho de otro modo, estas leyes
deben aplicarse para la finalidad con la que se han promulgado, es decir, para
erradicar una grave y arraigada desigualdad.
Lo preocupante, a mi modo de ver y según la noticia que ha
propiciado esta leguleyería, es que podamos incurrir en un fraude de ley (art.6.4 CC), es decir, que se estén utilizando los preceptos de estas políticas para una finalidad diferente, precisamente para conculcar el principio
de igualdad (art. 1.1 y 14 CE). Y esto me resulta inquietante por dos posibilidades,
ambas igualmente espurias:
La primera, que parece ser la que indica nuestro titular de
hoy, es que se haga un uso perverso de las políticas de igualdad; como un subterfugio,
a fin de generar una situación de agravio o perjudicial para el varón frente a
la mujer, esto es, incurriendo en otra pauta social tóxica y discriminatoria.
Pero también puede ocurrir que, retorciendo aún más los
preceptos, se esté buscando provocar la sensación del varón como “maltratador
nato” para conseguir la conciencia social de que la mujer es intrínsecamente
una persona “especialmente vulnerable”, necesitada de la protección o tutela del Estado para que vele por ella a través de unas leyes específicas, es decir, tergiversándolo todo enteramente, en un alarde de machismo soterrado.
Conclusión y despedida
Como ves, esta leguleyería de hoy es una llamada de atención
sobre el sentido propio de la legislación sobre igualdad y su finalidad legítima, así como del riesgo de
un fraude de ley de esas políticas si son utilizadas socialmente de un modo pérfido.
En fin, permíteme recalcar que estas políticas solo servirán
si verdaderamente observamos una genuina igualdad en nuestro día a día.
Ya sabes que mi propósito con esta, como con todas las leguleyerías, es que puedas orientarte un poco más dentro de nuestro abstruso laberinto
legal.
